Loi 1905 ? Quelle loi ?
Tant de choses à dire sur ce triste discours…
Triste car il semble montrer que pour le Président de la République, il n’est de bon citoyen que croyant, que la croyance est la solution de tout les problèmes et questionnement… et qu’il alterne à la fois définition de la laïcité … tout en la trahissant…
Mon clavier n’arrive pas à suivre ma pensée tant ce discours me semble tellement surréaliste… et impensable …
« Les racines de la France sont essentiellement chrétiennes. Et la France a apporté au rayonnement du christianisme une contribution exceptionnelle. Contribution spirituelle et morale par le foisonnement de saints et de saintes de portée universelle : saint Bernard de Clairvaux, saint Louis, saint Vincent de Paul, sainte Bernadette de Lourdes, sainte Thérèse de Lisieux… ».
Essentiellement chrétienne… le mot essentiel est …. un moindre mal … Il eut été préférable de dire que les racines de la France sont aussi chrétiennes… car elles sont aussi juives, issues du bassin méditerranéen, athées, et agnostiques ! Eux aussi ont contribué à l’ essor spirituel , culturel et humaniste d’un pays aussi ancien et complexe dans ses racines que la France. Le monde arabo – musulman e a lui aussi apporté à la France, et pas uniquement avec l’apparition du zéro et des chiffres « arabes ». Ce n’est pas parce que l’on parle face à des religieux que l’on doit se mettre obligatoirement à genoux devant eux… N.Sarkozy m’apparaît alors comme un « Yes Men », un homme qui dit ce que son dernier interlocuteur…
En outre, qu’un Président ( de tous … croyants ET incroyants… ! ) mette en avant des Saints liés à une religion, à une croyance, leur donnant une portée morale … n’est ce pas choquant ? N.Sarkozy a le droit d’être croyant… c’est dans son domaine intime… Mais qu’elle est la valeur morale universelle ( c'est-à-dire acceptable par tous ) d’une Bernadette Soubiroux, paysanne qui dit avoir eu des visions d’un être qui aurait vécu 1900 ans auparavant … ? Comment ne pas y voir qu’une simple superstition si l’on n’a pas la foi ?
« Saint-Jean de Latran, ce n’est pas rien. C’est la cathédrale du Pape, c’est la « tête et la mère de toutes les églises de Rome et du monde », c’est une église chère au cœur des Romains. ».
Pardonnez mon vilain jeux de mot… Mais voilà là le président tel qu’il est , le président de tous les « Fram çais… ! » Un vrai guide des voyages Fram ! Le Marcel Bidochon dans sa splendeur… « C’est que c’est beau hein, et puis les peintures , c’est pas fréquent, et puis quand vous verrez le Pape vous lui direz bien le bonjour et à sa dame aussi … ». Indigent…
« Tout autant que le baptême de Clovis, la laïcité est également un fait incontournable dans notre pays. Je sais les souffrances que sa mise en œuvre a provoquées en France chez les catholiques, chez les prêtres, dans les congrégations, avant comme après 1905. Je sais que l’interprétation de la loi de 1905 comme un texte de liberté, de tolérance, de neutralité est en partie une reconstruction rétrospective du passé. C’est surtout par leur sacrifice dans les tranchées de la Grande guerre, par le partage des souffrances de leurs concitoyens, que les prêtres et les religieux de France ont désarmé l’anticléricalisme ; et c’est leur intelligence commune qui a permis à la France et au Saint-Siège de dépasser leurs querelles et de rétablir leurs relations. .» L’amalgame entre laïcite et anticléricalisme… est d’un simplisme digne d’un journaliste du Figaro mais fort regrettable pour un Président de la République. L’oubli des souffrances qu’ont pu vivre avant 1905 ceux qui n’avaient pas la foi et qui étaient exclu de toute vie sociale dans les villes et villages montre l’inculture ou l’obscurantisme du président ( qu’est ce qui est préférable ? )
Mais le mot sacrifice ne semble pas être réservé aux discours relatifs à l’économie ou à l’admiration qu’il semble vouer à Guy Moquet. Plus loin N.Sarkozy prononce ceci : « Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé, même s’il est important qu’il s’en approche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance. » Les enseignants à qui j’ai fait lire cela… ne l’ont pas cru… Non , ce n’est pas possible , il n’a pas pu dire ça ! Il l’a dit… injure faite à l’ensemble des éducateurs… Vision digne d’un 19ème siècle obscur… Nous pensions avoir évoluer … N.Sarkozy nous propulse vers des hier de ténèbre, tout devient possible, tel un retour vers un futur où le sacrifice serait le Sésame ouvre toi d’un lendemain… au paradis uniquement !
En instaurant le Conseil français du culte musulman en 2003, le ministre de l’intérieur Sarkozy montrait déjà son goût pour le communautarisme. En digne « petit » fils de G.W Bush ?
« Mais un homme qui croit, c’est un homme qui espère. Et l’intérêt de la République, c’est qu’il y ait beaucoup d’hommes et de femmes qui espèrent. »…
Est-ce à dire que celui qui ne croit pas en un dieu révélé n’a pas d’ espoir et d’espérance ? Est il un désespéré ? Peut on lui faire confiance ? A-t-il une parole , une morale ? Et celui qui ne croit pas au Paradis, à l’immortalité de son âme, à la récompense future de ses actions d’ici bas pourquoi aurait il plus de crédit dans l’histoire humaine que celui qui pense qu’il n’est là que de façon fugitive, que sa mort marquera sa fin et qu’elle a une valeur unique ? Agir non pas pour le salut de son âme mais pour le bonheur des hommes, n’est ce pas aussi être un homme à part entière, qui a autant d’espoir et de désirs que celui qui pense qu’il y a un devenir après la mort ?
« La République a intérêt à ce qu’il existe aussi une réflexion morale inspirée de convictions religieuses ». Je ne vais pas ressortir le marronnier habituel des guerres de religions et de l’intolérance des églises selon les lieux et les époques… mais le Président, jeune re – divorcé n’a pas du se moucher dans une grande morale religieuse lorsqu’il a prononcé cette phrase ! L’homophobie de l’église catholique actuelle devrait elle devenir celle de la loi française ? Il n’y a pas que les 35 heures qui seraient menacées, le Pacs le serait peut être lui aussi … Mais il est vrai que l’UMP n’a pas hésité à désigner Chrisitan Vanneste , condamné à 3000€ d’amende pour propos homophobes, comme tête de liste aux élections municipales… Mais C.Vanneste citait le Lévitique à l’Assemblée Nationale pour justifier sa proposition de loi visant à dépénaliser les propos homophobes : « Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination. ».
Si les lois françaises devaient être justifiées par des phrases tirées de la Bible … frémissons.
Le silence assourdissant des médias audio visuel sur ce discours est encore une fois la preuve abyssale que notre presse est d’une navrante nullité…
Il est vrai que les vacances présidentielles et l’éventualité ou non de la publications des bans du mariage étaient d’une impérieuse nécessité et d’une importance capitale …
Alors comme seule l’anecdote prime, prenons comme conclusion celle de N.Sarkozy : « J’ai offert ce matin au Saint Père deux éditions originales de Bernanos. Permettez-moi de conclure avec lui…. »…
Trop modeste, le président…. Il n’a pas offert que cela… Il lui a aussi offert son livre, écrit alors qu’il était ministre de l’intérieur ( et donc responsable des cultes… ) et qu’il instaurait avec le succès que l’on sait le Conseil Musulman, « la République, les religions, l’ espérance » ( titre prémonitoire lui aussi … mais tout chez N.Sarkozy était prémonitoire, même le pire et l’impensable … )
Il lui a donc offert deux livres de Bernanos ( originales ? j’ai entendu que c’étaient deux volumes reliés en cuir… mais je ne l’affirmerai pas, peu importe… ) mais, entre là, entre la consultation de ses textos alors que le Pape parle, la mine extatique de H.Guaino et de… Jean Marie Bigard, tous deux membres de la délégation française, le président a eu la magnifique « Beauf attitude » de dire au pape « Mais où avez-vous appris le français ? » Je vous donnerai à la fin ( proche … ) de cet article la réponse…
Mais alors qu’il offre au pape du Bernanos ( auteur inconnu dans la galaxie des auteurs catholiques ! ) , ce dernier, benoîtement ( ! ) , prononce cette phrase laconique « Je les avais déjà dans la collection de la Pléiade ». Il n’a pas du le considérer comme un pauvre plouc en disant cela !
N.Sarkozy n’a pas dit effectivement qu’il proposerait au Parlement une ré-écriture de la loi de 1905. La majorité des français y sont opposés d’après un sondage… Non, il lui suffira de la bafouer et de s’essuyer les pieds dessus régulièrement , au gré de ses interlocuteurs… C’est aussi par ce genre de petits détails que l’on reconnaît un grand homme d’un simple opportuniste…
Ah, au fait , et la réponse du pape ? Logique … « A l’école ! »
Publicité