Augmenter les impots des 1% de riche fait flipper les pauvres !
Avoir entendu hier un agriculteur qui hurlait ' Hollande dehors ' au salon de l'Agriculture s'insurger sur cette proposition de taxer les revenus dépassant le Million d'Euros par an... alors qu'il gagnait moins de 2000 euros par mois, je me dis que vraiment la pédagogie et l'éducation des masses est une vaste tache... mais qu'il faut aussi que les masses en question fassent un petit effort ! ! !
source Alternatives Economiques
Impôt à 75% : "Ça rapportera des clopinettes et c'est très bien"
La mesure inattendue et très commentée de François Hollande de créer un taux d'imposition de 75% pour les revenus supérieurs à un million d'euros par an (environ 85 000 euros par mois) est-elle efficace? Ou s'agit-il avant tout d'une mesure symbolique? LeJDD.fr a posé ces questions à Guillaume Duval.
Combien rapporterait cette mesure?
Ça n'est pas du tout le problème! Cette mesure ne rapportera que des clopinettes et c'est très bien. L'objectif, c'est justement d'orienter les comportements des acteurs pour décourager ceux qui cherchent à gagner plus de 1 million d'euros par an. Ça ne rapportera probablement jamais rien mais l'important c'est que ça signale un niveau de revenu au-delà duquel la société considère qu'il est illégitime de gagner plus.
Il s'agit donc uniquement de mettre un frein aux très hautes rémunérations?
L'Etat reprendra tout ce qui excède un million. Ça reste un taux marginal. C'est ce que Roosevelt avait fait en 1934, après la crise de 1929 aux Etats-Unis. Une des premières mesures qu'il avait mise en place était la création d'un taux marginal d'impôt de 80%. Il a été porté ensuite à 90% pendant la Seconde guerre mondiale et il est resté ensuite à ce niveau-là jusqu'à l'arrivée de Reagan au pouvoir.
Quels en ont été les effets?
Plus personne n'a cherché à gagner des très hauts revenus. Le niveau des inégalités qui était très fort aux Etats-Unis avant 1929 a fortement baissé pendant trente ans. Et ça n'a pas du tout freiné l'activité économique puisque s'en est suivie la période que l'on connaît aujourd'hui sous le nom des "Trente glorieuses". Celle où il y a eu le plus de croissance économique et durant laquelle le système capitaliste a le mieux marché.
Il s'agit donc dans cette mesure d'adresser un message aux très hauts revenus plutôt que de remplir les caisses de l'Etat?
C'est un symbole qui a aussi une efficacité réelle. Ça ne rapporte rien parce que ça limite effectivement les revenus mais ça a un vrai impact sur les inégalités.
Combien de personnes seraient concernées?
Moins de 1% de la population française.
Cette mesure peut-elle favoriser l'exil fiscal des plus hauts revenus?
Il est probable que ça puisse avoir un impact. Mais il faudrait prendre ce type de mesure à l'échelle européenne. Je suis toutefois persuadé que si la France prend une mesure de ce type, ça aura un impact politique majeur en Europe et quasiment aucun gouvernement démocratique ne pourra prendre le risque vis-à-vis de son peuple, qui n'est pas composé que de milliardaires, de dire : "Je refuse d'imposer les très hauts revenus parce que ça va être un moyen d'attirer chez moi les très riches Français. " Je pense donc que l'exil fiscal sera minime.
Article Web - 29 février 2012
Publicité